Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32346 K.2013/39515

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu dayanak çekin süresinde ibraz edilmediğini, çek bedelinin banka havalesiyle ödendiğini beyan ederek takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece çekin süresinde ibraz edilmediği belirtilerek takibin iptaline karar verilmiştir.

İİK.nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca borç, kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise anılan madde hükmü uygulanmaz. Borçlu başvurusunda ödeme (itfa) iddiasında bulunmuştur. Her ne kadar takip dayanağı çek süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle çek niteliğinde değil ise de, borç kabul edilerek ödeme iddiasında bulunulmakla yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince olayda, İİK.nun 170/a-2.maddesinde yer alan dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması olgusu, iptal nedeni olarak kabul edilemez.

Bu durumda mahkemece, borçlunun ödeme itirazı incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.