Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32405 K.2013/39544

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takipte, borçlu, doğacak alacaklara konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK.nun 89/1. maddesine göre konulan haczin doğacak alacaklar bakımından kaldırılmasına karar verilmiştir.

Borçlu ancak İİK'nun 82 ve 83. maddelerine dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunabilir. Borçlunun, 3. kişi nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının haczi için İİK.nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesi, 3. kişinin hukukunu ilgilendiren bir durum olup, 3. kişiye doğacak alacakların haczi yönünden gönderilen haciz ihbarnamesi, haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğurur. Bu nedenle 3. kişinin, haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirerek daha sonra doğacak paraları icra dosyasına göndermesine yasal bir engel bulunmamaktadır. Bu şekilde borçlu borcundan kurtulacağından ve böyle bir haciz işlemi, borçluya değil, 3. kişiye külfet yükleyeceğinden borçlunun şikayette hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı muhakkaktır.

O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.