Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32582 K.2013/39689

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.09.2013 tarih, 2013/20004 Esas - 2013/29096 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliği zorunlu değil ise de, borçluya tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi Dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir.

İcra müdürlüğünün 20.02.2013 tarihli satış kararında: “taşınır ilanının ilgililere tebliğine” karar verilmiş olup, tebligat yapılamaması halinde satışın yapılmasına şeklinde bir hüküm bulunmadığından satış kararının “taraflar”dan olan borçluya usulüne uygun olarak tebliği zorunludur.

Diğer yandan 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HMK'nun 73, 81, 82, 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut olayda, borçlu şirket vekili ....'nın 07.02.2013 tarihinde Ankara Nöbetçi icra müdürlüğü aracılığıyla 103 davetiyesine itirazlarını sunduğu, borçlu şirkete 06.03.2013 tarihinde satış ilanı tebliğ ediliği görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının vekile tebliği gerekir.

O halde mahkemece şikayetin bu nedenle kabulü ile ihalenin feshi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.