Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32634 K.2013/39127

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, bonoda zamanaşımı itirazı ile birlikte icra takibine konu senedin teminat amaçlı verildiğine ve borçlu olmadığına yönelik İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece teminat itirazı incelenmeden zamanaşımı yerinde görülerek takibin iptaline karar verilmiştir. İtirazın incelenmesi aynı Kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılması ve HMK 297/2. maddesi uyarınca her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi gerekir iken yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve İİK.nun 169/a 4,5. maddeleri uyarınca takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de temyiz edenin sıfatı ile temyizin kapsamı nedeniyle anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.