Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32947 K.2013/40020

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 134/2. maddesi gereğince yalnızca satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler ihalenin feshini isteyebilirler. İhalenin feshini talep edebilecek kişiler maddede sınırlı olarak sayılmıştır.

Yine aynı maddeye göre, işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.

Somut olayda şikayetçi ihaleye konu yapılan menkullerin kendisine ait olduğunu iddia eden 3. kişi olup, yukarıda anılan madde doğrultusunda ihalenin feshi davası açma hakkı bulunmamaktadır. Şikayetçinin dava dilekçesinde belirttiği hususlar istihkak iddiasına konu edilebilecek niteliktedir.

O halde, mahkemece, anılan şahsın isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi ve şikayetçinin para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.