Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/4649 K.2013/13389

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borçlu, ödeme emrinin başka bir adrese usulsüz tebliğ edildiğini, 22.08.2012 tarihinde takipten haberdar olduğunu, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 22.08.2012 tarihi olarak düzeltilmesini, takip dayanağı senedin teminat olarak verildiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 7 günlük süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, icra takibi 07.09.2012 tarihinde başlatılmış, usulsüz olduğu iddia edilen ödeme emri tabliği 05.10.2012 tarihinde yapılmıştır. Borçlunun takipten önceki bir tarihte takipten haberdar olması hayatın olağan akışına aykırıdır. Borçlu vekilinin şikayeti, maddi vakıalara da dayanarak ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik olup, bu iddia mahkemede her türlü delille ispat edilebileceğinden, öncelikle duruşma açılarak şikayetçiye (borçluya) ve karşı tarafa (alacaklıya) anılan konudaki delillerini mahkemeye ibraz etmeleri için imkan tanınmadan dosya üzerinden karar verilmesi usule aykırıdır (HGK.nun 2003/12-600 E. - 2003/606 K.).

O halde mahkemece, şikayetin niteliği gereği duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların delilleri sorulup tebliğ yapılan adresin borçluya ait olup olmadığı, tebliğin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile şikayetin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.