Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/4822 K.2013/14073

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlu şirketler hakkında takip başlatmıştır. Borçlular vekili, çekteki imzanın borçlu şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek imza itirazında bulunmuştur. Şanlıurfa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 13.4.2011 tarihli yazısına göre, Sabri Bucak ve Remzi Bucak'ın takip dayanağı çekin keşide tarihinde borçlulardan ...Ltd. Şti'nin yetkilileri oldukları anlaşılmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, söz konusu şirket yönünden sadece Remzi Bucak için inceleme yapılmış, ... yönünden ise herhangi bir imza incelemesi yapılmamıştır. Mahkemece, .yönünden de imza incelemesi yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak borçlu ...Ltd. Şti.'nin imza itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.