Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/6419 K.2013/13770

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının reddine dair kararın davacı vekili Av. ...'a tefhimi üzerine kararın adı geçen davacı vekilince temyiz edildiği, temyize ilişkin harçların süresinde yatırıldığı, ancak 75,00 TL temyiz posta masrafının yatırılmaması sebebiyle davacı vekili adına muhtıra gönderildiği, muhtıranın 21.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, masrafın ise 26.12.2012 gününde yatırıldığı görülmektedir.

Posta masraflarının tamamlatılmasına ilişkin muhtırayı içeren tebligatın incelenmesinde, davacı vekili Av. ...'ın adresinin Bahçelievler/İstanbul olarak gösterildiği ve tebligatın bu adrese yapıldığı görülmektedir. Dava dilekçesi ekinde yer alan ... Noterliği'nin 31.05.2011 tarihli vekaletnamesinden davacı ...vekili Av. ...'ın Kocaeli barosuna kayıtlı olduğu ve adresinin Gebze/Kocaeli'de olduğu, buna göre, muhtıra içeren tebligatın davacı vekilinin adresine çıkartılmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, söz konusu tebliğ işlemi, tebliğ anında muhatabın orada bulunmadığı tespit edilmeden doğrudan çalışana yapılmış olduğundan, Tebligat Kanunun 17. maddesi hükmüne aykırı olmakla da usulsüzdür.

O halde, davacı vekiline gönderilen muhtıra tebliği usulsüz olup, T.K.nun 32.maddesi uyarınca davacının temyiz dilekçesindeki tarih olan 26.12.2012 günü ile aynı gün yatan 75,00 TL masrafın da süresinde yatırılmış olduğu dikkate alınarak Kartal 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.09.2012 tarih ve 2011/203 E - 2012/330 K.sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın oybirliği ile kaldırılmasına karar verildikten sonra davacının temyiz dilekçesinin incelenmesine geçildi.