Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/7564 K.2013/16834

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilinin itirazı borca itiraz niteliğinde olup itirazın kabulüne karar verilmesi sonucu itibarıyla doğrudur. Ancak borca itiraz hakkında İİK.nun 169/a maddesi uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5.fıkrasında itirazın kabulü kararı ile takip durur ve 6. fıkrasında ise borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu (asıl) alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılıdır.

Mahkemece yasada belirlenen oranın neden aşıldığının gerekçesi gösterilmeksizin asgari oran aşılarak alacaklının takip konusu asıl alacağın % 40'ı oranında tazminata mahkum edilmesi ve takibin durdurulması kararı yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.