Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/7611 K.2013/14316

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29.01.2013 tarih, 2012/31105 Esas, 2013/2785 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlunun, İİK'nun 106 ve 110.maddeleri gereği menkuller üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünce, ancak harç ödenmesi halinde haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, 02.11.2012 tarihli icra memur işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddedildiği görülmektedir.

İİK’nun 106. maddesinde; alacaklının hacizli taşınır malın satışını hacizden nihayet bir sene, taşınmaz ise nihayet iki sene içinde satılmasını isteyebileceği; aynı Kanunun 110. maddesinde de bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haczin kalkacağı hükme bağlanmıştır.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde; "Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnameye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal, satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda borçlunun başvurusu, İİK'nun 106.-110.maddesine dayalı şikayete ilişkin olup 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23.maddesinin olayda uygulanma yeri bulunmadığından icra müdürlüğünce, harç yatırılması halinde haczin kaldırılacağı yönünde karar alınması doğru değildir.

Mahkemece, İİK.nun 106.ve 110.maddeleri şartlarının somut olayda oluşup oluşmadığı incelenerek şikayet konusu istem hakkında karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.