Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/8468 K.2013/18043

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller.

Somut olayda, taşınmaz üzerinde .... Bankası lehine 30.09.2005 tarihli ve 4739 yevmiye numaralı ipoteğin mevcut olduğu görülmektedir.

Mahkemece taşınmazın deprem amacıyla yapılmış sosyal konut olup, tahsis nedeniyle taşınmaza malik olunduğu, dolayısıyla ipoteğin de zorunlu ipoteklerden olduğu kabul edilmiş ise de dosyadaki tapu kaydında bu konuda şerh bulunmamaktadır.

Bu durumda, mahkemece tapudan ipotek akit tablosu getirtilip incelenerek, ipoteğin zorunlu ipoteklerden olup olmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.