Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/9456 K.2013/15960

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2009/1525 E. sayılı dosyası ile yürütülen kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlu, ödeme emri tebliği üzerine imza itirazında bulunarak çek keşide etme yetkisi verilen vekaletnamenin sahte olduğu iddiasında bulunmuştur .Mahkemece borçlunun yetkisizlik kararından önce takibin yürütüldüğü İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2007 / 17566 E. sayılı dosyasında ödeme emri tebliği üzerine itirazını 5 günlük süre içinde yapmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmiştir.

Borçluya ilk ödeme emri İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2007 / 17566 E. sayılı dosyasından gönderilmiş olup 16.10.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu bu takibe karşı 18.10.2007 tarihinde yetki itirazında bulunmuştur. İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.11.2008 tarih ve 2007/1420E. 2008/1355K. Sayılı kararı ile yetki itirazının kabulüne ve dosyanın yetkili Adana İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu karar tarafların yüzüne karşı verilmiş olup 06.12.2008 tarihinde kesinleşmiştir .Alacaklı 11.02.2009 tarihinde dosyanın yetkili Adana icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiştir. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2009/1525 E. sayılı dosyası üzerinden takip devam ettirilmiş olup bu takiple ilgili gönderilen ödeme emrinin 13.02.2008 tarihinde bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliği yapılmadığından , borçlunun yapılan bu takiple ilgili olarak İİK.'nun 168/5. maddesi kapsamında 5 günlük süre içerisinde itirazını yaptığının kabulü gerekir.

Dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği 11.02.2009 tarihinde yürürlük bulunan 1086 Sayılı HUMK’nun 193. Maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.

Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.

Somut olayda; alacaklı yetkisizlik kararı kesinleştikten çok sonra 11.02.2009 tarihinde dosyanın gönderilmesini talep etmiştir. 1086 Sayılı HUMK'nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük süre kamu düzenine ilişkin olduğu için mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir.

O halde; alacaklı vekili HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süre içerisinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi isteminde bulunmadığından takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.