Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/9742 K.2013/18861

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, OItu İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz olduğuna ilişkindir.

İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. Sayılı ilamları).

6100 Sayılı HMK'nun "Görevsizlik ve Yetkisizlik Kararı Üzerine Yapılacak İşlemler" başlıklı 20. maddesine göre; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir". Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.

Bu durumda mahkemece yetki itirazının kabulü halinde yetkili icra dairesinin belirtilmesi ve talep halinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde mahkemenin yetkisizliğine ve süresi içinde mahkemeye başvurulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.