Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/10672 K.2014/13860

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takip üzerine borçlunun icra mahkemesine itirazda bulunduğu, mahkemece itirazın reddine karar verildiği, ancak kendisini vekille temsil ettiren alacaklı lehine, 28.12.2013 tarih ve 28865 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "İcra ve İflas Daireleri ile İcra Mahkemelerinde Ücret" başlıklı 11/3. maddesi gereğince duruşmalı işler için öngörülen 500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu miktarı aşar şekilde 8.290.-TL vekalet ücretine hükmolunması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.