Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/11348 K.2014/13984

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken HUMK.nun 193.maddesinde; "… görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır" hükmü yer almaktadır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.

Somut olayda, alacaklı, yetkisiz Havza İcra Dairesinde borçlu aleyhinde takip başlattığı, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazı üzerine, Havza İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08.04.2009 tarih ve 2009/14-8 sayılı kararı ile yetki itirazının kabulü ile, Babaeski İcra Müdürlüğü'nün yetkili icra müdürlüğü olduğunun kabulüne taraf vekillerinin huzurunda karar verildiği ancak kararda kesinleşme şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Alacaklı vekili tarihsiz dilekçe ile Havza İcra Müdürlüğü’ne müracaat ederek dosyanın Babaeski İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesini talep etmiş, Havza İcra Müdürlüğü 26.05.2009 tarihli kararı ile dosyanın yetkili Babaeski İcra Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.

HUMK.nun 193.maddesi kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gibi sözkonusu maddenin uygulanması aleyhe bozma yasağı kapsamında da değildir. O halde mahkemece yasada öngörülen 10 günlük süre içerisinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edilip edilmediği araştırılarak oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.