Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/13672 K.2014/17037

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazlarının, İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendi kapsamında, geçimini temin ettiği araziler olduğunu iddia ederek haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kısmen kabulü ile şikayete konu 119 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, şikayet konusu olan 118 ada 368 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Borçlunun geçimi için zaruri olan arazi hakkındaki haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden itibaren başlar ve hak düşürücü niteliktedir.

Somut olayda, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu taşınmazları üzerine 16.03.2011 tarihinde tapuda haciz şerhi işlenmiş olup, İİK'nun 103. maddesi uyarınca davet kağıdının 22.02.2012 tarihinde, taşınmazların kıymet taktir raporunun 11.12.2012 tarihinde borçluya tebliğ edilmesine karşın şikayetin yasal 7 günlük süreden sonra 10.01.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece şikayetin süreden reddi gerekirken, işin esası incelenerek karar verilmesi isabetsiz ise de; alacaklının şikayetin kısmen kabulüne dair karara yönelik temyiz itirazı olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve sonuçta borçlunun temyiz itirazına konu 118 ada 368 parsel sayılı taşınmaz yönünden şikayet reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.