Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/15466 K.2014/17798

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07.04.2014 tarih, 2014/7837-9990 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte keşideci borçlu süresinde icra mahkemesine başvurarak senedin düzenleme tarihinde tahrifat olduğundan takibin iptalini talep etmiş, mahkemece senedin keşide tarihi 21.16.2011 olduğu iddia edilmiş ise de böyle bir ay olmadığından keşide tarihinin 21.06.2011 olarak kabulü gerektiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

HMK'nun 207. maddesinde; "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir" hükmü yer almaktadır (1086 Sayılı HUMK'nun 298. maddesi). Buna göre mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmündedir. Bir başka anlatımla senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onanması gerekir. Onanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.

Tahrifat iddiası HMK'nun 266. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğinden, hakim tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın sonuca varılamaz. Bilirkişi raporuyla bononun tahrifat öncesi düzenleme tarihinin, vade tarihinden sonra olduğunun belirlenmesi veya geçerli bir tanzim tarihinin olmadığının tespiti halinde senet kambiyo vasfını kaybedecek ve İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptali sonucunu doğuracaktır.

O halde mahkemece, HMK'nun 266.maddesi uyarınca dayanak senetteki düzenleme (tanzim) tarihinde tahrifat olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken; Dairemizce onandığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.