Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/16023 K.2014/18440

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- İhalenin feshi isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),

2- İhale konusu 35 ve 36 nolu bağımsız bölümler muhammen bedelin üzerinde satıldığından anılan taşınmazlar yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiştir. Sözkonusu taşınmazlar yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğu (HMK.m. 114/1-h) nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda İİK.nun 134/2. maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle borçlu aleyhine bu iki taşınmaz yönünden para cezasına hükmedilmemesi gerekirken borçlunun belirtilen taşınmazlar yönünden de para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.