KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2014/17887 E., 2014/23369 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 05/09/2013
- Numarası
- 2013/250-2013/592
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
3. kişi B.. A...'ye 05.03.2013 tarihinde İİK'nun 88. maddesi kapsamında gönderilen haciz müzekkeresinde, borçlunun 3. kişiye verdiği nakdî teminatın veya teminat mektubunun borçluya iade edilecek kısmının haczinin istendiği anlaşılmaktadır.
Alacaklının şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, haciz müzekkeresi gereğinin 3. kişi tarafından yerine getirilmediği ileri sürülerek haciz işleminin uygulanmasının istendiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
3. kişi B.. A...'ne İİK'nun 88. maddesi kapsamında haciz müzekkeresi gönderilmiş olup, haciz müzekkeresi aynı Kanunun 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesinin sonuçlarını doğurmaz. 3. kişinin kendisine gönderilen haciz müzekkeresine itiraz etmesi yada haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirmemesi halinde, alacaklının icra mahkemesine başvurarak 3. kişinin cevabının gerçeğe aykırı olduğunu ileri sürmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Mahkemece şikayetin bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/17887, K. 2014/23369, 13 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama