Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18001 K.2014/26149

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin iptalini ve zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece, borçlunun her iki talebinin de reddine karar verilerek, alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmektedir.

Alacaklı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde, mahkemece alacaklı lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.