Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18373 K.2014/21326

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi. . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7478 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun şikayeti üzerine Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/694 E, 2013/771 K. sayılı kararıyla, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği, bu karardan sonra alacaklının haciz talebinin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine alacaklının memurluk kararının iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

İcra mahkemesi kararları genel mahkemede sonuçlandırılacak ihtilaflar yönünden kesin hüküm teşkil etmezler ise de bu kararlardan önce verilen kararın kesinleşmesi koşulu ile sonradan oluşturulacak aynı konudaki kararlar hakkında ve birbirlerine karşı kesin hükmün neticelerini doğururlar.

O halde mahkemece takibin durdurulmasına ilişkin Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/694 E, 2013/771 K. sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği ve dolayısıyla takip dosyası için kesin hüküm niteliğinde olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.