Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18739 K.2014/25188

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde şikayetçi icra kefili K.. A.. icra mahkemesine başvurusunda, haciz tutanağında 15.000 TL ye kefil olduğu halde kendisine gönderilen icra emrinde borç miktarının 25.000 TL olarak gösterildiğini ve sorumlu olduğu miktarı da ödediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istediği, mahkemece şikayetçinin haciz tutanağında 15.000 TL için kefil olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK’nun 38.maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Ayrıca, ihtiyati haciz sırasında verilen icra kefaleti de geçerli olup, asıl borçlu hakkında takip iptal edilmediği sürece kefaletin geçerliliği devam eder. Ancak, usulüne uygun icra kefaleti olsa dahi, hakkında takip yapılan borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe icra kefiline icra emri çıkarılamayacağı gibi, borç miktarının kesinleşmemesi halinde takibin devamı da mümkün değildir.

İcra kefiline icra emri tebliğ edildikten sonra bu icra emri iptal edilmedikçe icra kefiline ikinci bir icra emri gönderilemez.

Somut olayda borçlu C. turizm.....ltd. Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibi nedeniyle, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak talimat icra müdürlüğünce yapılan 26.12.2012 tarihli ihtiyati haciz sırasında, şikayetçinin 15.000 TL için icra kefili olduğu ve kendisine asıl borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra, alacak miktarı 25.000 TL gösterilerek çıkarılan icra emrinin 24.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.Tarafların ve mahkemenin kabulünde olduğu üzere, haciz tutanağında borç miktarı 15.000 TL olarak gösterildiğine göre şikayetçinin kefil olduğu miktarın 15.000 TL olduğunun kabulü gerekir.

O halde mahkemece şikayetçinin ödeme iddiasının İİK 33. maddesi kapsamında incelenerek ödeme iddiasının yasada öngörülen belgelerle ispat edilemediği takdirde sorumluluğun, icra kefili olduğu 26.12.2012 tarihli ihtiyati haciz tutanağında yazılı 15.000 TL ile sınırlı olduğunun kabulü ile, şikayetçiye gönderilen icra emrinde borç miktarı olarak gösterilen 25.000 TL'nin, 15.000TL üzerindeki kısmının iptaline karar verilmesi gerekiriken eksik inceleme ile icra emrinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.