Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/19203 K.2014/26150

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular “...Peyzaj İnş. ..Ltd. Şti.” ile “....Mühendislik ...Ltd. Şti - ... Peyzaj İnş...Ltd. Şti ortaklığı” hakkında, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, iş ortaklığı tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, imzaya ve borca itiraz edildiği, mahkemece; imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620. maddesine göre adi ortaklığın hükmü şahsiyeti bulunmadığından taraf ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup Mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır. Öte yandan yasanın emredici kuralından kaynaklanan ve bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili bulunan bu husus hakkında, ortaklardan her birinin, İİK.nun 16/2.maddesi gereğince, süresiz şikayet hakkı vardır. Dolayısıyla yukarıda belirtildiği şekilde adi ortaklık adına çıkarılan ödeme emrinin geçerliliği yoktur.

Ancak, somut olayda, icra mahkemesine başvurunun, adi ortaklık adına yapıldığı görülmektedir.

O halde mahkemece, adi ortaklık adına yapılan başvurunun aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle, şikayetin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.