Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1948 K.2014/4818

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, borçluya çıkarılan ödeme emrinin 08.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın yasal süreden sonra olduğu ve takibi durdurmadığı, dolayısıyla hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir.

Dairemizin, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen yerleşik uygulamasına göre, borçluya ikinci kez ödeme emri tebliği ona yeni bir itiraz hakkı tanır (HGK. nun 13.12.2006 tarih ve 2006/12-786/783 sayılı kararı).

Somut olayda, borçlu adına çıkartılan ilk ödeme emri tebliğ evrakının 18.06.2013 tarihinde iade edildiği, bunun üzerinde 27.06.2013 tarihinde alacaklının, borçlunun tespit edilen mernis adresi ile birlikte iş yeri adresine ödeme emri tebliğ edilmesini talep ettiği, talep üzerine her iki adrese de ödeme emrinin gönderildiği, mernis adresine 08.07.2013 günü, iş yeri adresine ise 19.07.2013 günü tebligat yapıldığı, borçlunun 19.07.2013 tarihinde icra müdürlüğüne itirazda bulunduğu görülmektedir.

Ödeme emrinin borçluya en son 19.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal yedi günlük sürede icra müdürlüğüne başvurduğu, müdürlükçe 07.08.2013 tarihinde takibin durdurulması yönünde karar verildiği anlaşıldığına göre, mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.