Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/21620 K.2014/29011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkeme kararının Dairemizin 2012/26818 esas, 2013/2727 karar sayılı, 29.01.2013 tarihli ilamı ile “öncelikle borçluların yetki itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz kararı gerekçe gösterilmek suretiyle yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi isabetsiz” olduğu nedeniyle bozulduğu, alacaklının karar düzeltme isteminin Dairemizin 2013/18666 esas, 2013/29222 karar sayılı 19.09.2013 tarihli ilamı ile kabul edilerek, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile önceki bozma ilamının kaldırıldığı mahkeme kararının değişik gerekçe ile bozulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 2013/18666 E., 2013/29222 K. sayılı 19.09.2013 tarihli bozma ilamı doğrultusunda itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekirken, karar düzeltme neticesinde kaldırılan Dairemizin 2012/26818 E., 2013/2727 K. sayılı, 29.01.2013 tarihli bozma ilamındaki gerekçelerle ve icra dairesinin yetkili olmadığı gerekçesiyle istemin reddi isabetsiz ise de sonuçta itirazın kaldırılması istemi reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.