Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/2236 K.2014/4661

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2008/1509 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarı ile uygulanması gereken İİK.nun 150/e maddesi gereğince; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer.”

Öte yandan satış isteme süresi satış talebi ile durduktan sonra ihalenin feshedilmesi halinde buna ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren süre kaldığı yerden işlemeye devam eder. Herhangi bir nedenle sürenin durması halinde ise süre kalan yerden hesaplanır. Bir diğer ifade ile sürenin hesabında zamanaşımının kesilmesine benzer bir uygulama yapılmayıp durmaya ilişkin yöntem izlenmelidir. Yani iki yıllık süre yeni baştan değil kaldığı yerden hesaplanmalıdır.

O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda İİK.nun 150/e maddesine ilişkin ihalenin feshi nedeni incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ipoteğin satıştan önce tapuya şerhedilmiş olması nedeniyle haczin düşmediği gerekçesi ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.