Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/22736 K.2014/25287

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Menkul ihalesinde de uygulanan İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir.

Somut olayda fesih talebinde bulunan şikayetçi, icra takibinde alacaklı ya da borçlu olmadığı gibi pey sürmek suretiyle ihaleye de iştirak etmemiştir. İhalesi yapılan menkullerle ilgili olarak istihkak iddiasında bulunulması, şikayetçiye ihalenin feshi talebinde bulunma hakkı vermez. Mahkemenin gerekçesinde de açıklandığı gibi şikayetçinin ihalenin feshini isteme hakkı bulunmamaktadır. Ancak İİK’nun 134/2-son maddesinde, işin esasına girilmemesi halinde para cezasına hükmolunamayacağı açıklandığından, şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.