Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/22929 K.2014/29725

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda; genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde yurt içinde adres göstermediğinden, itirazın geçerli olmadığını ileri sürmüş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK. m. 62/3'e göre borçlu veya vekili dava takip işlemlerine esas olmak üzere borçluya ait yurt içinde bir adresi itirazla birlikte bildirmek zorundadır. Adresini değiştiren borçlu yurt içinde yeni adres bildirmediği ve tebliğ memurunca yurt içinde yeni adresi tespit edilemediği takdirde, takip talebinde gösterilen adrese çıkarılacak tebligat borçlunun kendisine yapılmış sayılır hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2013/26211 esas sayılı takip dosyasında bulunan, İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan ihtiyati haciz kararında, takip talebi ve ödeme emrinde borçlu adresi olarak "J. A. no .. d. B./R." gösterildiği, borçlunun vekille temsil edilmediği ve ödeme emri tebligatının yurt dışı adresine TK. 25/a maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İtiraz dilekçesinde yurt içinde adres gösterme zorunluluğu yukarıda anılan yasa maddesinde düzenlenmiş olup itiraz dilekçesi geçerli değildir.

Bu durumda mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.