Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/2511 K.2014/4972

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 24/10/2013 tarih, 2013/24703-33647 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair şikayet nedenleri ile birlikte kıymet takdirine itiraz ettiğini ve itirazlarına ilişkin davanın devam ettiğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği, temyiz üzerine Dairemizce kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılamayacağı gerekçesi ile kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.

İİK. nun 87. maddesinde düzenlenen; “Haczi yapan memur, haczettiği malın kıymetini takdir eder. İcabında ehli vukufa müracaat edebilir” hükmü gereği icra memurunca haczedilen taşınmazların satışa esas olmak üzere değeri belirlenir. İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler.

Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.

Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz. Böyle bir durumda kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak ileri sürülen hususlar icra mahkemesince değerlendirilip, satışa konu taşınmazın satışa esas alınan muhammen bedelinin doğru olup olmadığı denetlenerek, bedelinin gerçek değerin altında olup olmadığının tespiti yoluna gidilmeli, satışa esas alınan muhammen değerin gerçek değeri yansıttığının tespiti halinde ise ihalenin feshi istemi reddedilmelidir.

Somut olayda, ihalenin feshini isteyen borçlunun Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak 08.03.2012 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği, anılan mahkemece kıymet takdirine itirazın 11.02.2012 tarih ve 2012/124E.- 2012/317K. sayılı ilamı ile süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan ihalenin feshini isteyen borçlunun kıymet takdirinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek kıymet takdir raporunun tebliğ tarihinin düzeltilmesi şikayeti ile 08.03.2012 tarihinde Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğu, anılan mahkemenin 11.05.2012 tarih ve 2012/125E.-2012 318K. sayılı kararı ile satış ilanının borçlu şirkete 28.02.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve dolayısıyla kıymet takdir tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin şikayetin yasal (7) günlük süreden sonra olduğu gerekçesi ile istemin reddedildiği görülmektedir.

Satış ilanının ihalenin feshini isteyen borçluya 28.02.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Satış ilanı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden, kıymet takdirine yönelik itirazın ve kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin süre aşımından reddi kararlarında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Borçlunun kıymet takdirine yönelik itirazı yerinde bir gerekçe ile süre aşımından reddedildiğine göre, kıymet takdiri, yapıldığı tarih itibariyle kesinleşmiş olup, bu husus ihalenin feshi sebebi olamaz.

O halde açıklanan nedenlerle mahkeme kararının onanması gerekirken; Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.