Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/26054 K.2014/30903

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş, alacaklı süresinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ile birlikte inkar tazminatı talep etmiş, mahkemece; takip dayanağı Kat Malikleri Kurulu karannın Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/03/2014 tarih ve 2013/1002 2014/397 E-K sayılı kararı ile iptal edildiği, alacaklının dayandığı belgenin İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ve alacaklı aleyhine itiraz edilen alacağın %40'ı oranında tazminata karar verilmiştir.

İİK'nun 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre; "İtirazın kaldınlması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi sadece takip dayanağı belgenin, İİK'nun 68/1 .maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle işin esası incelenmeden reddedilmiş olmakla borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen (talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi) koşulu oluşmadığı halde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün tazminata ilişkin kısmın çıkartılarak bu şekliyle onanması yoluna gidilmiştir.