Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/26397 K.2015/1039

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından 31.12.2007 tarihinde bir kısım borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişilmesinden sonra, 24.01.2008 tarihinde icra müdürlüğüne başvuran alacaklı vekilinin, ...,..... ve....'a da ödeme emri çıkarılması talebinin kabulü ile kendisine (7) örnek ödeme emri gönderildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, takip konusu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu sıfatıyla imzası bulunan şikayetçinin harç yatırılarak takibe dahil edilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği gibi, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan dolayı da İİK.nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir.

O halde mahkemece, takip talebinde borçlu olarak gösterilmeyen şikayetçiye takip talebine aykırı olarak, borçlu sıfatı ile ödeme emri gönderilmek suretiyle anılan kişinin takibe dahil edilmek istenmesi, yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırı olup, kamu düzenine ilişkin olan bu hususun mahkemece de re’sen gözetilerek şikayetçi hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.