KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2014/26616 E., 2015/501 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2015
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
343 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de:
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu ..., keşideci imzasına itiraz etmiş, alınan raporda imzanın borçluya ait olmadığı belirtilmiş ve mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir.
İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca, borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Öte yandan İİK'nun 170/4. maddesinde, icra mahkemesince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan bonolarda keşidecinin ...,......Şirketi olduğu, takip alacaklısının ise........ olduğu görülmektedir. Dayanak bononun keşidecisi olan borçlu ile alacaklı arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığından alacaklının, borçlunun imzasının sıhhatini bilecek durumda olduğunun kabulü mümkün değildir.
Borçlu tarafından, alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu da ispatlanamadığına göre, mahkemece alacaklının para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın bu yönden de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/26616, K. 2015/501, 13 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama