Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/29731 K.2015/4525

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;

4 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, avalist gerçek kişi borçlular diğer şikayet ve itirazları ile birlikte yetkiye de itiraz etmiş, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.

İİK.nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken, HMK'nun 6. maddesi uyarınca bonoya dayalı takibin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, bonoda öngörülen ödeme yerinde, 6102 Sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir.

Somut olayda, takibe konu bonoların incelenmesinde, tanzim yerleri İstanbul olup, buna göre yukarıda açıklandığı üzere bonoların tanzim (düzenleme) yerinde de takip yapılabileceğinden alacaklının İstanbul icra dairesinde takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece; borçluların yetkiye itirazının reddi ile diğer itiraz ve şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.