Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/3083 K.2014/5429

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından yasal süresi içinde imzaya itiraz edilmesinden sonra, 12.09.2013 tarihinde alacaklı vekilinin icra dosyasına sunduğu dilekçeyle, açmış olduğu takipten şimdilik vazgeçtiğini beyan ederek dosyanın kapatılmasını talep etmesi üzerine, mahkemece takip dosyasının kapanması sebebiyle konusuz kalan iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

İ.İ.K.’nun 170/son maddesinde; "İcra mahkemesince, itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkûm edileceği" öngörülmüştür.

Somut olayda, borçlu tarafından süresi içinde icra mahkemesine imzaya itirazda bulunulmasından sonra icra takibinden vazgeçilmesi, usulüne uygun olarak yapılan itirazın esasının incelenmesine engel değildir.

O halde mahkemece, işin esasının incelenerek ve İİK'nun 170/son maddesi de değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.