Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/31475 K.2015/7965

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-) Borçlunun ve temlik alacaklısı ... Turizm Taşımacılık ve Servis Hiz. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçlu ve temlik alacaklısı .. Turizm Taşımacılık ve Servis Hiz. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazları yalnızca temlik eden alacaklı ...'un karar başlığında taraf olarak yer almasına ilişkin olup, temyiz nedenine, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2-) Temlik eden alacaklı ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İcra takip dosyasında, dosya alacağının, alacaklı ... tarafından 19/03/2014 tarihinde sunulan adi belge ile ..-. Tur. A.Ş.'ye temlik edildiği, anılan temlik işleminin geçersizliğine ilişkin olarak temlik eden alacaklı ... tarafından yapılan şikayetin, Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2014 tarih ve 2014/ 195 E., 2014/ 169 K. sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek 29/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Anılan karar, temlik eden ...'un temlik işleminin geçersizliğine ilişkin iddiaları hususunda kesin hüküm niteliğinde olup, bu aşamada temlik işleminin geçersizliği tartışma konusu yapılamayacağından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Mahkeme kararını temyiz eden ...'un, takip dosyasındaki alacağını temlik etmesi ile takipte taraf sıfatı kalmadığından aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.