Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/31647 K.2014/30496

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklının bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlattığı icra takibine karşı borçluların icra mahkemesine başvurarak faize itiraz ettikleri, mahkemece istemin süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda örnek 10 numaralı ödeme emrinin, borçlu S. Turizm Yatırım ve İşletmeleri AŞ'ne 30.01.2014 tarihinde, borçlu S.Planlama Organizasyon ve Paz. AŞ'ne de yine aynı tarihte tebliğ edildiği görülmektedir.

Bu durumda, 04/02/2014 tarihinde borçlular S. Turizm Yatırım ve İşletmeleri AŞ. ve S. Planlama Organizasyon ve Paz. AŞ. tarafından yapılan itirazlar İİK’nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal beş günlük sürede olup, işin esasının incelenmesi gerekirken, istemin süre aşımından reddine karar verilmesi isabetsizdir.