Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/34090 K.2015/7714

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından beş adet teslim fişine dayanılarak yapılan ilamsız takipte, borçlunun Örnek No 7'ye göre düzenlenen ödeme emrine karşı icra dairesine yaptığı kısmi itiraz ile takibin itiraz edilen miktar yönünden durdurulduğu, alacaklı vekilinin; kısmi itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; borçlunun İcra ve İflas Yasasında belirtilen belgelerle borçlu olmadığını ispat etmesi gerekirken böyle bir yazılı belge ibraz edemediğinden bahisle istemin kabulü ile itirazın kesin olarak kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda; asıl alacak yönünden itirazın kaldırılması yönündeki karar yerinde görülmekle birlikte; takipte asıl alacağa 01/09/2008 tarihinden takip tarihi olan 28/01/2014 tarihine kadar değişen oranlarda adi kanuni faiz işletildiği ancak, borçlunun aleyhine yapılan icra takibinden önce borçluyu temerrüde düşürecek bir işlem yapılmamış olduğu anlaşılmıştır

Bu nedenle itirazın sadece asıl alacak yönünden kaldırılması gerekirken, yazılı şekilde birikmiş faiz yönünden de itirazın kaldırılması yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.