Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/34136 K.2015/7609

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, süresi içinde, ödeme emrine senet örneği eklenmediği ve senedin kambiyo vasfına sahip olmadığı sebepleri ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emri tebliğinin ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 2.2.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK'nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.

İcra takip dosyasının incelenmesinde; borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ mazbatasında senet suretinin eklendiği şerhinin bulunmadığı, öte yandan takibe konu bononun 30/03/2014 düzenlenme tarihli olduğu görülmektedir.

Takibe konu senette düzenlenme tarihi bulunduğuna göre senet bir bütün olarak kambiyo senedi niteliğini haiz olduğundan kambiyo hukuku bakımından şikayetin kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda mahkemece ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline de karar verilmesi isabetsizdir.