Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/34362 K.2015/9178

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte şikayetçi 3. kişilerin kendilerine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine karşı icra mahkemesine yaptıkları başvuruda 22.06.2014-20.07.2014 tarihleri arasında yurt dışında olduklarını,

tebligatı muhtarlıktan 23.07.2014 tarihinde aldıklarını belirterek borçlunun kendilerinden herhangi bir alacağı olmadığını ileri sürerek itiraz ettikleri, mahkemece istemin 7 gün içinde icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.İİK'nun 65. maddesinde. "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır.

Anılan hükmün uygulanabilmesi için borçluya tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak muhatabın kendisinden kaynaklanmayan bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması gerekir. Bir başka anlatımla gecikmiş itirazın ön koşulu usulüne uygun bir tebligatın varlığıdır.Şikayetçi 3. kişiler dilekçelerinde. 22.06.2014-20.07.2014 tarihleri arasında yurt dışında olduklarını ve tebligatı muhtarlıktan 23.07.2014 tarihinde aldıklarını belirtmişlerdir.

6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince, hukuki sebebin ve uygulanacak yasa maddesinin tesbiti hakimin görevine giren bir konudur (HGK. 5.6.1991-1991/12-258 E-344 K.).