Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/3653 K.2014/5850

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayete konu haczin yapıldığı 15.02.2012 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK.'nun 23/son maddesi gereği "taşınmaz" tabiri gemi siciline kayıtlı olan gemileri de kapsamına alır. Anılan yasal düzenleme uyarınca,sicile kayıtlı Türk gemileri,taşınmaz hükmünde olup;bu nedenle, hacizleri de İİK.'nun 91.-93. maddelerine göre yapılır.Taşınmazlar ise;yalnız borçlunun borcu nedeniyle ve haciz tarihinde borçlunun adına kayıtlı olması şartıyla haczedilebilir.

Somut olayda,şikayet konusu ''HANEDAN-1'' isimli geminin 01.11.2006 tarihinde şikayetçi D... Kuyumculuk Turizm İnşaat ve Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti. adına gemi siciline kaydının gerçekleştirildiği ve anılan geminin haciz tarihi olan 15.02.2012 tarihinde de halen adı geçen şikayetçi adına sicilde kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda;borçlu A.. D..'ın borcu için icra takibinde taraf konumunda bulunmayan şikayetçi 3. kişiye ait gemi üzerine haciz konulması mümkün değildir.

Öte yandan, şikayete konu geminin Türk Gemi Siciline kayıtlı olduğu ve dolayısıyla taşınmaz hükmünde bulunduğu hususu gözetildiğinde;menkul hacizleriyle ilgili kurallar uygulanmak suretiyle yapılan haciz işlemi de yasaya uygun değildir.

O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.