Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4420 K.2014/5834

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı S.. D.. tarafından borçlu M.. A.. hakkında Samsun 4. İcra Müdürlüğü' nün 2012/ 7306 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu adına kayıtlı araç ve ticari hat üzerine haciz şerhi işlenerek satış işlemlerine başlandığı, aynı borçlu hakkında Çarşamba İcra Müdürlüğü' nün 2012/ 2748 Esas sayılı dosyası ile takip yapan alacaklı H.. Z.. tarafından, satış talep edilen dosyada haciz işleminin usulsüz olduğu, bu haczin geçersiz sayılması gerektiği iddiasıyla haczin ve bu hacze dayalı olarak başlatılan satış işlemlerinin iptali talebiyle icra mahkemesine şikayette bulunulduğu, mahkemece şikayetin esasının incelenerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Aynı borçlu hakkında başka bir dosyadan takip yapan alacaklının (şikayetçi 3. kişinin), taraf olmadığı takip dosyasında borçlunun mallarına konulan haczin iptalini isteme hakkı bulunmayıp, 3. kişinin bu iddialarını ancak sıra cetvelinin tanziminden sonra sıra cetveline itiraz olarak ileri sürmesi halinde değerlendirme yapılabileceğinden, mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, şikayetin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.