Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4623 K.2014/9826

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkeme, Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verirse (HUMK 429, HMK 363 ve devamı maddeleri) artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozmaya uyma (ara) kararı ile, lehine bozma yapılan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur.

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 28.01.2013 tarih ve 2012/12768 E.-2013/887 K. sayılı bozma ilamında, "....... İİK’nun 149. maddesinde. “İcra müdürü, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmiş ise ayrıca bunlara birer icra emri gönderileceği” düzenlenmiştir.

İcra müdürlüğünce yasanın emredici bu hükmüne rağmen taşınmazı takip tarihinden önce satın alan yeni maliklere icra emri gönderilmemesi ve dolayısı ile taşınmazın yeni malikine itiraz ve def’ilerini ileri sürme hakkı verilmemesi yasaya aykırıdır.

İcra mahkemesince şikayetin kamu düzenine ilişkin ve süresiz olduğu nazara alınarak kabulü ile şikayet ve itiraz sebepleri incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.'' gerekçesi ile mahkeme kararı bozulduğuna, mahkemece de bozma ilamına uyulduğuna göre hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması gerekir iken borçlu lehine oluşan usuli kazanılmış hakta gözardı edilmek suretiyle davacılar hakkında çıkartılmış bir icra emri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.