Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/7259 K.2014/9916

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı Mustafa Şeker tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçlunun şikayeti, haczedilen menkullerin fabrikanın tamamlayıcı parçaları oldukları, bu nedenle taşınmazdan ayrı haczedilemeyecekleri gerekçesi ile haczin iptaline ilişkin olup, mahkemece, bozma sonrası şikayete konu hacizli malların satılmış olduğu ve taşınmazın borçlu olması nedenleriyle davanın konusuz kaldığından bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda mahkemece bozma sonrası getirtilen tapu kayıtlarından, borçlunun bu kayıtlara göre taşınmazlarda malik olmadığı görülmektedir. Borçlunun şikayeti, haczedilen menkullerin fabrikanın tamamlayıcı parçaları olmaları ve dolayısıyla taşınmazdan ayrı haczedilemeyecekleri gerekçesi ile haczin iptaline ilişkin olup, bu şikayeti ancak taşınmazın maliki yapabilir. Şikayetçi (borçlu) ise taşınmazların maliki olmadığından icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını isteyemez.

O halde mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.