Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/8593 K.2014/11090

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili şikayetinde; müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, dosyada işlem yapılmaması nedeniyle çekin zamanaşımına uğradığını ve İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/945 Esas sayılı dosyasında zamanaşımı nedenine dayanarak icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün alacaklı tarafından genel mahkemede alacak davası açıldığı gerekçesi ile taleplerinin reddine karar verildiğini, memurluk işleminin hatalı olduğunu iddia ederek iptaline, icra dosyasındaki haciz ve yakalamaların da kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.nun 26 .maddesine göre hakim, tarafların talep sonucuyla bağlıdır, ondan başkasına veya başka bir şeye karar veremez.

Somut olayda borçlu vekilinin 14.05.2013 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali ile hacizlerin ve yakalamaların kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece talep aşılarak takibin iptaline karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

O halde mahkemece icra müdürlüğünün şikayete konu işlemi değerlendirilerek HMK'nun 26. maddesi gereğince talep sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken talebin aşılarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.