Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/8595 K.2014/10973

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2013 trih ve 2013/141 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrinin borçluya tebliğinden evvel borçlunun aracı haczedilmiş, ödeme emri tebliğinden sonra borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine takip icra müdürlüğünce durdurulmuştur. Borçlu İcra Hukuk Mahkemesine başvurusunda aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde süresi içinde icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin durdurulduğunu ancak ihtiyati haciz kararı ile haczedilen taşıtı ile ilgili yakalama kararı bulunduğunu belirterek yakalama kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda borçlunun icra mahkemesinden talebi araç üzerindeki yakalama kararının kaldırılmasına ilişkin olup mahkemece talep aşılarak haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.