Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/860 K.2014/3701

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Genel haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu, usulsüz tebligat şikayetiyle mahkemeye başvurmuş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliği, tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. Hakim, her somut olayın özelliğini, cereyan şeklini, gerçekleşen maddi olguları en ufak ayrıntılarına kadar gözönünde bulundurup iddiayı tahkik etmelidir. HGK'nun 07.04.1982 tarih ve 1377-337 sayılı kararında da benimsendiği üzere, tebligat parçasında yazılı olan hususun aksi her türlü delille ispatlanabilir.

Somut olayda borçlu Mehmet Ali, şikayet dilekçesinde tebliğ tarihinde tebliğ adresinde olmadığını belirtmiş, buna dair de iş cetveli sunmuş ayrıca, alacaklı olan Z.. Ç..'ın kendisini M. A. olarak göstererek gelen tebligatı da almayı reddedip muhtara yönlendirdiğini beyan etmiş olup yine şikayet dilekçesi ekine bila tarihli bir muhtarlık beyanı da eklemiştir.

O halde mahkemece, posta memuru, muhtar ve diğer tanıklar dinlenip, şikayet dilekçesi ekindeki belgeler de incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.