KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2014/882 E., 2014/3630 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 05/11/2013
- Numarası
- 2013/717-2013/756
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu vekili, müvekkili şirketin iş ortaklığı olması sebebiyle tüzel kişiliği bulunmadığını, bu nedenle “husumet ehliyeti” de olmadığı için kendisine ödeme emri tebliği mümkün olmadığından gönderilen ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikâyetin kabulü ile taraf sıfatı olmayan "S.- İ.İş Ortaklığı yönünden" ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Şikayete konu olan takip talebi incelendiğinde, borçlu olarak 1-İ.-S.iş ortaklığı, a-S.Yapı Endüstri Tic. ve San A.Ş. adına S. A., b-İ. İnş. San. ve Tic. A.Ş. yetkili A.T., 2-E. Y. gösterildiği, ödeme emri tebligatının ise, S. Endüstri Tic. ve San A.Ş. yetkilisi S. A. adına çıkarıldığı ve daimi işçisi Z. A.'a tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda takip talebinde, İ. –S.iş ortaklığı gösterilmek suretiyle yapılan bir takip bulunmadığı gibi, ödeme emrinin de iş ortaklığı adına çıkarılmadığı anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/882, K. 2014/3630, 12 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama