Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/9605 K.2014/12194

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda kredi sözleşmesinde kefil olup önce asıl borçluya gidilmeden kendisi hakkında takip yapılamayacağını, belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken 818 Sayılı BK'nun 487.maddesinde; müteselsil kefalette, alacaklının asıl borçluya müracaat etmeden müteselsil kefil hakkında takip yapabileceği hususu düzenlenmiştir.

Somut olayda, takip dayanağı sözleşmenin 20. maddesinde, sözleşmenin genel kredi sözleşmesi olduğunun belirtildiği; sözleşmenin tüketici kredisi ile bir ilgisinin bulunmadığı; şikayetçi borçlunun, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda alacaklının asıl borçlu ve kefiller hakkında birlikte takip yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığından mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.