Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/1067 K.2015/11436

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından (farklı) bonolara dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile iki ayrı icra takibine başlandığı, borçlunun, takiplerin konusu olan bonoların, ... Ltd.

Şti.ye verilen çeklerin iadesi amacıyla keşide edilerek ... Ltd.

Şti. ye verildiğini, ancak çeklerin iade edilmediğinden bahisle borca itiraz ederek takiplerin iptalini istediği, mahkemece, takiplerin ciranta tarafından yapıldığı ve cirantanın bilerek itiraz eden borçlunun zararına hareket ettiği iddia ve ispatlanamadığından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İİK'nun 168/4-5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borca itirazın yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.

Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.Somut olayda borçluya, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10102 Esas sayılı takip dosyasından ödeme emrinin 18/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ...

6. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1181 Esas sayılı takip dosyasında ise ödeme emrinin 06/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 5 günlük itiraz süresinden sonra 10/10/2014 tarihinde icra mahkemesine müracaatla takibin iptalini talep ettiği, tebligat usulsüzlüğü yönünde bir itiraz da ileri sürmediği anlaşılmıştır.