Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/11086 K.2015/13646

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, borca itirazı yanında dayanak bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece İİK'nun 68/a-5. maddesinde öngörülen şerhi içeren muhtıranın tebliğ edildiği ve borçlunun duruşmaya gelmediği gerekçesiyle İİK nun 68/a-5 maddesi gereğince itirazın geçici olarak kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 170/3. maddesinde; icra mahkemesinin aynı kanunun 68/a-4. maddesine göre inceleme yapabileceği düzenlenmiş ise de; anılan maddede İİK'nun 68/a-5 maddesine yapılan bir atıf bulunmadığından mahkemenin hükmüne dayanak teşkil eden İİK'nun 68/a-5 maddesinin somut olayda tatbik kabiliyeti bulunmamaktadır. O halde mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, itirazın geçici olarak kaldırılması şeklinde dosya kapsamı ile bağdaşmayan hüküm tesisi isabetsiz ise de belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.